全息影像就是要把這6個深度線索全部重現(xiàn)，完全騙過大腦，讓它以為“見到鬼”了。如果是這樣的話，那些不是基于激光和干涉，但能達到同樣效果的顯示技術(shù)是不是也可以稱為全息呢？

所以，如果我們現(xiàn)實一點，從用戶視覺的角度來判斷是否全息，再把第6個點忽略（因為如果包括進來絕大部分設(shè)備都會被排除），那么我們可以給出下面這個標(biāo)準(zhǔn)：

一款全息顯示設(shè)備至少應(yīng)該為一位用戶創(chuàng)造虛擬三維物體影像，且要滿足第1-5條深度線索。

這么定義可以很好地對各種自稱全息顯示的設(shè)備進行評判分類，同時又符合公眾對全息的理解。下面就來回答一些讀者的疑問：

1、需要介質(zhì)的都不算全息？

這個問題所說的介質(zhì)應(yīng)該是指上一篇文章中佩珀爾幻象所用的玻璃或全息膜，如果按照本文的標(biāo)準(zhǔn)，是否有介質(zhì)并不影響是否是全息。而真正的全息是肯定要介質(zhì)的，見上文中的視頻。

2、初音未來和里約8分鐘是不是全息？

這個問題問的應(yīng)該是初音未來的演唱會是不是全息，這個基本可以說是否定的，因為它用的就是一個平面投影機制，缺少第3、4和5個深度線索，從側(cè)面看就是平的；里約8分鐘所用的技術(shù)目前不能確定，但猜測也應(yīng)該是某種類似的投影機制。

3、Magic Leap和HoloLens是不是全息設(shè)備？

如果Magic Leap和demo中演示的一樣，那么他們都是，它們可以滿足第1-5條深度線索，甚至是第6條。

4、三角（四角）玻璃展示臺是不是全息？

不是，其原理也是佩珀爾幻象，你可以看到影像的三個或四個面，并不是360度。

5、VR頭盔是不是全息設(shè)備？

帶空間位置追蹤的頭盔是全息顯示設(shè)備，比如HTC Vive和Oculus CV1，因為其支持1-5條深度線索，而Gear VR和Cardboard不是。

6、3D電視是不是全息設(shè)備？

不是，因為沒有第4條深度線索。

通過以上這些問題，我們大概可以了解全息想要的視覺效果是什么。實際上，本文的這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是經(jīng)過妥協(xié)的，許多人認(rèn)為HoloLens不應(yīng)該被稱為全息顯示設(shè)備，而是偽全息，因為你需要戴個笨重的頭盔來看到那些影像。這些人并沒有錯，但把HoloLens稱為全息也不是不對，它確實可以實現(xiàn)同樣的效果，畢竟許多人看清真實世界還需要眼鏡呢（近視），看全息多個眼鏡能怎樣。

電影《星球大戰(zhàn)》里的機器人投出全息影像

小編覺得，對于大眾來說，只要不把科幻電影里那種像手電筒一樣打出一個全息影像當(dāng)成真實的全息技術(shù)，不把佩珀爾幻象這種2D光影技巧當(dāng)成全息，就夠了。