上一次我寫有關3D 打印機的文章(3D打印對個人家庭來說完全沒必要）， 引來了很多網(wǎng)友的評論和贊同，包括一些確實比我對這方面還懂得多的風險投資者。
他們的評論大部分是類似于：“你所說的都適用于個人電腦，臺式打印機，彩印機以及激光打印機……”，“這與在家打印很像啊”，或者“用傳統(tǒng)紙張打印機做例子一樣有這樣的效果”，“它和2D打印機的發(fā)展趨勢不會有多大差別”等等。
最近一段時間，像這樣的說法在我的日常生活中也隨處可見。所以，我真的要強調一下！聽好了！3D打印并不是2D打印基礎上又增加一級維度這么簡單。雖然名字上看起來是這個意思，但是他們的使用幾乎沒有一點可以相提并論的。因此，可以得出兩個結論：1）3D打印不是簡單的終結2D打印的歷史，2）如果您和上面那些評論的觀點一致，那么說明您并不明智。
為什么這樣說？因為紙張幾乎是專門用來作為信息的媒介。當然，如果圖片可以數(shù)字化，那么照片打印機也可以稱為信息媒介。然而3D打印機并非傳遞媒介而是生成素材資料的。那樣，我們與資料的關系從根本上完全同我們與信息的關系是不一樣的。有人也許認為3D資料也是信息啊，是的，不過要知道3D給我們的地圖不是版圖概覽。
如今3D打印確實已經(jīng)是具有潛在的革命性。比如，Panda Robotics不得不取消PandaBot在Kickstarter上面的銷售，因為這引起了一陣對其產(chǎn)品的機構研究風潮?；蛘唠娮忧把鼗饡‥FF）也十分重視3D打印的重要性。雖然3D打印機如今還屬于科技領域的邊緣產(chǎn)物，但是不久的將來，它會完全將我們與資料的關系改變。3D打印機的使用案例、采用率、經(jīng)濟效益都不會像你所熟悉的2D打印機那樣發(fā)展（雖然它倆的名字有點相似）。所以，不要再將2D打印同3D打印類比了，它們根本是完全不一樣的東西。
另外，也有必須要考慮的一個限制性因素就是如果Nathan Myhrvold打算收集大量擁有3D打印DRM的專利，你可能會發(fā)現(xiàn)奧威爾的寓言將會實現(xiàn)。然而，這并非本文討論的問題，總之請不要再將2D和3D打印進行類比。
