3D打印機已經在行業內存在多年，但是由于成本達到10萬~100萬美元，甚少有個人能夠負擔得起。幸運的是，像所有電子產品一樣，3D打印機的價格開始下落?，F在工業3D打印機的價格是1.5萬美元，家庭版價格也只是略高于1000美元。

    非盈利組織“公共知識”（Public Knowledge）的律師邁克爾·溫伯格（Michael Weinberg）表示：“在很多方面，現在的3D打印機社區類似于20世紀90年代初的個人計算社區。”

    作為知識產權專家，溫伯格已經推出一本白皮書，記錄了3D打印發展的過程以及這項技術將如何受到專利和知識產權法的影響。他對這項技術的前景非常不樂觀，主要擔憂在于這項新興的技術可能被傳統生產商“折翼”，從而盡自己所能進行打擊。由于3D打印機有能力制作出完美的仿制品，他們可能批評其為盜版機器。

    首先要了解3D打印，這是一種“增量”而不是“減量”的處理方式。3D打印工具實際上是改進版的噴墨打印機，它能夠儲存材料的連續層直到三維物體被建成。在這種情況下，3D打印所使用的材料只是機械打印所需的1/10。打印所采用的材料可以是熱塑性的，例如丙烯腈丁二烯苯乙烯（ABS）、聚乳酸或者聚碳酸酯，或者金屬粉、粘土甚至活細胞，這都取決于所采用的應用程序。

    其次在知識產權的擔憂方面，3D打印機并非問題所在。但在開始生產前，還需要索要生產物體的計算機輔助設計（CAD）文件，以及專門軟件來告訴打印機如何鋪設材料的連續層。工人可以使用CAD軟件在計算機上面進行設計，或者在Thingiverse和Fab@Home等開源文檔上下載標準物體的文件。

    但最可能的是，模仿現有的物體從而獲得要生產的物體——使用掃描儀從多個角度記錄三維尺寸并將數據轉換成CAD文件。

    這正是侵權指控產生的原因，尤其是如果被激光束掃描的物品是屬于某人的專有設計。除非這個物體屬于公共領域，否則著作權法將適用。很多不知情的3D打印機用戶無憂無慮地復制流行的商品，但卻因為違反知識產權而變得措手不及。

    正如任何顛覆性的技術——從印刷機到復印機到個人計算機，3D打印也將令現存的制造商感到不滿意，他們將3D打印視為傳統經商模式的威脅。隨著3D打印普及，既得利益者肯定會要求阻止成本較低的新晉者進入他們的市場。

    制造商可能更像唱片行業在自己的商業模式面對文件交換技術和MP3軟件沖擊時的表現。他們最有可能的救命稻草是選擇著作權而不是專利法，因為他們的專利中很多都將過期。專利僅適用20年，而著作權適用到創作者死后70年。

    因此預期制造商將游說建立他們自己的數字千年版權法案，將著作權保護擴展至覆蓋包括設計元素的功能對象。溫伯格表示：“這將創造一種準專利體系，不需要新奇性或者有限的保護期。”

    集結在打擊盜版和剽竊的旗號之下，制造商可能尋求適用“幫助侵權”（contributory infringemen）的規則，從而在個人制造活動大行其道前將其扼殺。如果對那些托管3D設計文件的網站進行指控，稱之為“盜版天堂”，可能節省他們對使用3D印刷機在家里大量進行復印的個人提出指控所需的時間和資金。